בעקבות תביעה ייצוגית מכללת בית ברל תהדק אכיפת איסור עישון

בעקבות תביעה ייצוגית מכללת בית ברל תהדק אכיפת איסור עישון


איסור עישון? אסור, אבל במכללה למורים לא איכפת

יוני למד במכללה להכשרת מורים בבית ברל ומתוך תחושת שליחות בחר במקצוע שיוכל לעשות שינוי אמיתי אצל אזרחי המחר: להנחיל להם ערכים אישיים וחברתיים יחד עם תוכנית הלימודים. 

אבל יש משהו אחד שיוני ממש שונא – וזה שמעשנים מסביבו.

כמה יוני התאכז כאשר גילה כי במכללה להכשרת מורים בה למד איסור עישון במקומות ציבוריים נתפס כהמלצה בלבד – ולא כערך שיש לטפח וללמד (וככזה שיש להעביר לתלמידים).

חמור מכך, יוני התאכזב כאשר פנה פעם אחר פעם למנהלי המכללה, הסב את תשומת ליבם להפרות החוק, אך זכה לכתף קרירה. עד מהרה נוצר ליוני שם כנודניק. אתם מבינים, יוני, שרק רצה לעזור למכללה לאכוף את החוק ורצה להימנע מעישון פאסיבי מזיק, נתפס בידי מנהליה כנודניק!


החובות של המכללה לפי החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים

החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים נועד בדיוק למצבים כאלו – החוק קובע כי עישון במקומות ציבורים, והמפורטים בחוק, אסור.

החוק גם מטיל על מי שאחראי על אותם מקומות ציבוריים את החובה, כן חובה, לפעול על מנת שלא יעשנו.

בתי המשפט אף פסקו סכומים נכבדים לחובת מקומות שלא "עשו כל שביכולתם" בכדי למנוע עישון, ונמנעו, בין השאר, מהצבת פקחים ותפיסת העבריינים.


תביעות ייצוגיות לאכיפה אזרחית של איסור העישון

אבל כדי לעשות שינוי ממשי לא מספיק בתובע אחד – תביעות ייצוגיות הוכיחו את עצמם לא פעם ככאלו שיכולים לעשות שינויי אמיתי, גם בכל הנוגע לאיסור עישון במקומות ציבוריים.

כך היה בתביעות ייצוגיות נגד בית קפה פוקצ'טה (רע"א 9615/05 אירית שמש נ' פוקצ'טה בע"מ), וגם לאחרונה בתביעה כנגד רכבת ישראל (ת"צ (ירושלים) 38375-06-13 בועז אליאס נ' רכבת ישראל בע"מ). בתביעה האחרונה נפסק סכום פיצוי חסר תקדים בגובה מיליוני ש"ח כפיצוי הנפגעים. 


הייצוגית תשנה את יחס המכללה לחוק

וזה בדיוק מה שיוני רצה – שינוי תפיסתי אמיתי אצל מנהלי מכללת בית ברל. 

אז תביעה ייצוגית הוגשה ולבסוף לאחר דיון ראשון בתיק הסכימו נציגי המכללה להיעתר לכל דרישותיו של יוני והתחייבו להציב פקח בשטח המכללה, לתקן את השילוט ולהסדיר את פינות העישון וגם לפעול ולהסביר לציבור הסטודנטים אודות איסור העישון במקומות ציבוריים.

בנוסף, המכללה התחייבה לתגמל את יוני ואת עורך דינו בסכום של 40,000 ש"ח.


 

 

תביעה ייצוגית ככלי לאכיפת החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים

חוק התובענות הייצוגיות משנת 2007 הנו כלי עוצמתי לאכיפה אזרחית. כלי זה שימש ומשמש לאכיפה צרכנית אבל גם לאכיפה של חוקים אשר נועדו להבטיח את איכות החיים שלנו. 

לאחרונה הורחבו האיסורים וההגבלות למעשנים במקומות ציבוריים – ולמרות התפיסה הרווחת כי זהו חוק "בלי שיניים", חוק התובענות הייצוגיות מאפשר אכיפה אזרחית יעילה ולטובת הכלל.


ת"צ 50498-09-17 גולדפוס נ' המכללה האקדמית בית ברל [17.6.2018]

בפני כ' הש' יחזקאל קינר

בשם התובע: עו"ד זיו אנג'ל.

בשם הנתבעת: עו"ד אלירן סטריכמן.

לפסק הדין לחץ כאן

וגם בעיתונות:

מקומון הרצליה All In

מעריב


יכול להיות שיעניין אותך גם:

חובת תשלום אגרה כתנאי להגשת תביעה ייצוגית

מעסיק מיולאימניק? ביטוח לאומי חייב לך כסף

קפה גדול שהוא בינוני – תביעה ייצוגית


אין באמור לעיל להחליף ייעוץ משפטי ספציפי.

הדברים האמורים נכונים נכון למועד פרסומם.